En los últimos años, la predicación de los Testigos de Jehová ha cambiado de tono. Menos presentaciones memorizadas. Más conversaciones naturales. Menos énfasis en colocar una publicación de inmediato. Más atención a los intereses de la persona. Ese cambio puede hacer el contacto más humano. Pero también plantea una pregunta interesante: si el objetivo sigue siendo hacer discípulos, ¿cuánto debería saber la otra persona sobre ese objetivo desde el comienzo?
Esa es la pregunta que exploro en este episodio de Después de la certeza. No porque conversar de manera natural sea algo malo. De hecho, probablemente sea mejor que recitar un discurso aprendido. La cuestión aparece cuando distinguimos entre el método y el propósito.
El cambio no está en el objetivo, sino en la forma de llegar
La propia literatura actual de los Testigos de Jehová lo explica con bastante claridad. El folleto Hacer discípulos: una obra de amor divide el ministerio en tres etapas: empezar conversaciones, hacer revisitas y hacer discípulos. La carta introductoria del Cuerpo Gobernante reconoce que antes se hacía mucho énfasis en memorizar presentaciones y entregar publicaciones, mientras que ahora se anima a ser flexibles, conversar y hablar de lo que interesa a la otra persona.
La frase final de esa carta deja claro el propósito: fortalecer el amor para “alcanzar su objetivo: hacer discípulos”. Esa diferencia es importante. La conversación natural es el método. Hacer discípulos continúa siendo el objetivo.
No hay nada extraño en que una religión evangelizadora quiera nuevos creyentes. Católicos, evangélicos, mormones y muchos otros grupos realizan actividades de difusión. Tampoco sería razonable exigir que cada conversación empiece con una declaración burocrática del tipo: “Hola, mi intención final es que usted se integre a mi religión”. Las personas reales no conversamos así.
Pero existe otra pregunta, más precisa: ¿en qué momento debe quedar claro el propósito de la relación? Una interacción puede comenzar hablando de ansiedad, familia, sufrimiento o una noticia reciente. Si el proceso continúa, puede convertirse en una revisita, después en un curso bíblico y eventualmente en una invitación a asumir creencias, prácticas y compromisos específicos.
“Que no parezca que tenemos una agenda”
En el video que analizo, una publicadora relata una experiencia de predicación en la que una conversación mejora cuando la persona deja de percibir que podría haber una “agenda”. La palabra puede sonar más oscura en español de lo que necesariamente implica en inglés. Agenda también puede significar simplemente objetivo, propósito o resultado esperado.
Por eso no me interesa presentar la escena como una conspiración. La hermana probablemente está describiendo algo cotidiano: la gente responde mejor cuando siente que existe interés genuino y no una venta agresiva. De hecho, el propio folleto actual insiste en “interés sincero”, “naturalidad”, “bondad” y “tacto”.
La pregunta sigue siendo útil precisamente después de conceder la interpretación más caritativa: si sí existe un resultado esperado, ¿cuánto debe comprenderlo la persona para evaluar libremente la interacción?
De una conversación casual a una identidad religiosa
Dentro de la estructura de los Testigos de Jehová, hacer discípulos no significa simplemente compartir una reflexión bíblica y despedirse. El proceso puede conducir a un curso bíblico organizado, a cambios de conducta, a la dedicación y finalmente al bautismo. La propia literatura separa de manera explícita las etapas del ministerio y ofrece lecciones específicas para cada una.
Eso vuelve relevante la transparencia. Alguien puede aceptar una conversación agradable sin saber todavía que, si progresa, llegará a doctrinas sobre autoridad religiosa, neutralidad política, celebraciones, sexualidad, sangre, disciplina congregacional y la identidad del Cuerpo Gobernante. Que esos temas se enseñen gradualmente no demuestra engaño por sí mismo. En casi cualquier proceso educativo empezamos por contenidos simples antes de llegar a otros más complejos.
Pero gradualidad y transparencia no son exactamente lo mismo. Una persona puede aprender algo por etapas y aun así comprender desde temprano cuál es la dirección general del proceso.
Método y propósito
Método: conversar con naturalidad, escuchar, hablar de temas que interesan a la otra persona, adaptar el mensaje.
Propósito: según la propia literatura, hacer discípulos.
La cuestión ética no es si puede existir un propósito. Es cuánto contexto necesita la otra persona para decidir conscientemente si quiere participar en el proceso.
Yo crecí predicando de otra manera
Para mí, este cambio resulta especialmente llamativo porque crecí predicando. Aprendí a preparar presentaciones, tocar puertas, ofrecer revistas, regresar cuando alguien mostraba interés y avanzar hacia un estudio bíblico. También crecí oyendo palabras como valor, firmeza, franqueza y no avergonzarse de la verdad.
Había una lógica interna que me parecía muy clara: si realmente tenemos la verdad, ¿por qué ocultar las diferencias? No celebrábamos cumpleaños ni Navidad, manteníamos neutralidad política, defendíamos una postura estricta sobre la sangre y creíamos que otras religiones formaban parte de Babilonia la Grande. Esas ideas no eran detalles periféricos. Eran parte de una identidad religiosa muy definida.
Por eso me interesa observar cómo una religión puede conservar el mismo objetivo y cambiar notablemente la forma de acercarse a quienes están fuera. Eso no es necesariamente manipulación. Las organizaciones aprenden, cambian su comunicación y abandonan métodos que dejan de funcionar. Pero cuando el cambio consiste en hacer menos visible la dirección de la interacción, la transparencia merece entrar en la conversación.
El problema no es conversar bien
La lección sobre naturalidad enseña que dejar fluir una conversación puede hacer que la persona se sienta cómoda; la lección sobre tacto recomienda elegir con cuidado qué decir, cómo decirlo y cuándo decirlo. Son consejos que, aislados de cualquier religión, podrían parecer simple buena comunicación.
El punto interesante surge porque esas habilidades no se enseñan como un fin en sí mismo. Forman parte de una secuencia orientada a la conversión religiosa. Y cuando una relación tiene una dirección, la autonomía de la otra persona mejora cuando puede identificarla.
Tres preguntas que me parecen más útiles que hablar de una “agenda oculta”
- ¿La persona entiende cuál es el objetivo general? No necesita recibir toda la doctrina en la primera conversación, pero sí debería poder reconocer qué tipo de interacción está aceptando.
- ¿Puede decir que no sin que la relación cambie de forma significativa? La calidad del interés genuino se vuelve más visible cuando la otra persona no avanza hacia el resultado esperado.
- ¿Las doctrinas difíciles aparecen con suficiente tiempo para evaluar sus consecuencias? La transparencia no exige decir todo de inmediato; exige no diseñar el proceso para que los compromisos importantes solo sean visibles cuando retirarse ya resulta emocionalmente más costoso.
Una conversación puede ser natural y seguir teniendo una dirección
No me preocupa que un Testigo de Jehová quiera conversar conmigo sobre algo que me interesa. Tampoco me parece sospechoso que una religión intente presentar sus creencias de la forma más comprensible posible. Lo que me interesa es una distinción más sencilla: una conversación puede sentirse casual y, al mismo tiempo, formar parte de un proceso con un objetivo definido.
Saber eso no obliga a rechazar la conversación. Solo permite verla con más contexto. Y una persona con más contexto puede decidir con mayor libertad qué relación quiere construir, qué ideas quiere examinar y hasta dónde quiere continuar.
Deja una respuesta